我回：“谢谢，要大大们支持。”

回丫《四十不惑》是这么说的：“保持第一啊，虽然我没看，但是是咱群的，属于内部。”

还有一些，支持鼓励的，就不看了。

老三问，我活这么老小了，不知道什么是公平，咱们两个，聊一聊。

老三是个老秀才，我是个小秀才，就跟他聊的深了一点。

我说：“公平，也叫公正，是人类几千年的梦想。然而长期以来，他似乎主要存在于“桃花源”、《乌托邦》、《太阳城》这样的美好幻想之中。有时候，公正会突?破重重阻力，局部、暂时地走进社会现实。但更多的情况下，是被现实无情地推入理想。就这样，公正永远在理想与现实之间徘徊。”

“论说公正的内涵及合理性、重要性，相对来说比较容易。可把公正付?诸实际，化为社会生活的一项基本原则，是非常困难的。难在何处？我认?为主要有三点，一是自然差异造成的基础不平等，二是不同群体的利益冲?突，三是弱势与强势人群的权力悬殊。这三种现象并非理论假设或虚拟幻?象，而是人类进入文明社会以来一直存在的客观事实。这些社会现象不可?能从根本上消除，只能从形式和程度上加以改变。有这样三座大山横亘在?公正的理想与现实之间，追求公正就如同追寻地平线一样，需要无止境的?努力。从某种意义上说，这与西绪福推巨石上山一样，带有崇高和悲剧的意味。”

公正遭遇反对的强弱取决于三个因素：

第一，这一公正举措的合理性?与可行性如何。“公正”这个概念在学理上被天然赋予了合理性，公正的就是合理的。但任何具体的公正举措由于受到决策者立场和认识的局限，并不都具有天然合理性，即使合理也不一定可行。凡是合理可行的公正举措，反对的力量小，不合理、不可行的必然反对力大。

第二，公正举措的?利益受损对象多少、受损程度大小。如果公正举措的受损对象少，且利益?只受轻微损害，那反对的力量就小。公正举措如果严重损害了一大批人的?利益，就会引发众怒，激起强烈的反抗。林肯下令解放黑奴，触犯了南方?奴隶主的根本利益，引发了美国的南北战争。我国在上世纪50年代初颁布婚姻法，规定男女平等，取消一夫多妻制，实行一夫一妻制。这个举措只在某种程度上损害了为数不多的一夫多妻者的利益，受损对象很少，所以没有遇到什么大的阻力。

第三，受损对象的能量大小。有些公正举措的利?益受损对象人数可能不多，但能量很大，会产生强大的反对力量。

当资产?阶级的民主政治要取代封建的君主专制制度时，利益受损的只是极少数君主与贵族，但他们掌握政权、军队、警察等暴力工具，会激烈地反对变?革，结果引起了大规模的战争、暴力革命，使全社会付出惨重代价。

在经?济发展、市场竞争中，任代表新产业、新技术发展趋势的政策和技术标?准出台，都会损害落后地区、落后企业的利益，使它们面临兼并、破产。?但这些受损对象能量很小，通常不会形成什么大的反对力量。

人类社会不同群体之间的利益冲突是永恒存在的，所以任何具体的公?正举措永远会遇到利益受损群体的反对。

自古以来，总有许多良知尚存的知识分子关注着弱势群体的生存危?机，和弱势群体一起呼吁社会公正，努力把社会公正推向现实。而强势群?体总是千方百计把社会公正推向过去或未来的理想世界中，把公正化为空?谈或文字上、形式上的东西，不让它成为现实。公正像钟摆一样，还要在?理想与现实之间徘徊下去。

老三说，你说的太好了，我什么也没听懂。

我说，有些话大家都说，说得人也不一定懂！呵呵！