（三）从分组看“985”高校每万人录取机会的教育基尼系数
根据武书连2016年中国高校排名及其对各“985”高校的赋分，我们进行了系统的聚类分析，并最终将其归为三类，而后根据张建华（2007）[20]关于教育基尼系数的推导式，对每一类“985”高校每万人录取机会教育基尼系数值进行计算，结果如表3所示。
表3“985”高校聚类分析结果及其教育基尼系数值
pagenumber_ebook=16，pagenumber_book=14
一类“985”高校每万人录取机会教育基尼系数值为0.433，超过了0.4这一分配不平均的警戒线。这说明，国内最优质的高校的招生录取机会在各地区间的分配存在很大的差距，教育公平已然受到很大挑战，亟待调整。与此同时，通过对比各省市自治区的“985”高校每万人录取机会的整体基尼系数值与二类“985”高校的每万人录取基尼系数值，发现两者间差异巨大，从而进一步验证了各省市自治区的“985”高校每万人录取机会的整体基尼系数值并不能完全说明教育公平现状的研究假设，表明了整体的教育基尼系数值掩盖了最优质高校招生名额指标分配不均的事实。
二类“985”高校的每万人录取机会的教育基尼系数值为0.261，介于0.2-0.3之间，处于比较平均阶段，与总体基尼系数水平较为接近，但与第一类高校形成较为强烈的反差。为进一步验证研究假设，我们进一步对第一、二类高校招生数据合并，并计算相应的地区每万人录取机会教育基尼系数，得出教育基尼系数G=0.2683，从中不难看出，随着一类“985”高校的介入，两组融合所得教育基尼系数值进一步中和，但是因为一类高校自身仅包含有3所“985”高校，且这三所高校又有着质量高和录取名额指标少的特点，使其对于融合后对结果的影响有限，故两组融合后地区每万人录取机会教育基尼系数更倾向于二类“985”高校教育基尼系数值，相应的一类“985”高校则处于一种被平均状态，从这个角度来看，也表明了每万人录取机会整体教育基尼系数不能完全说明高校招生名额指标分配的公平现状。
三类“985”高校的每万人录取机会教育基尼系数值为0.269，可见各地区获得的三类高校录取机会相对较为公平，从而进一步验证了每万人录取机会整体教育基尼系数对于一类“985”高校招生名额指标分配不公平现状的掩盖。另外我们还发现，伴随着“985”高校数量的增多，地区每万人录取机会教育基尼系数往往会有所下降，为此笔者进一步做出推测，各“985”高校招生计划指标地区分配本身存在着不合理，招生名额指标分配不公平现象较为突出，但是又由于各“985”高校在招生名额指标地区分配上存在一定的互补性，故而伴随着“985”高校数量的增加和与之而来的各“985”高校招生名额指标的进一步整合，各“985”高校招生名额指标地区分配不公平现象被隐藏了。为了进一步获悉每一所“985”高校的招生指标分配情况，我们进一步针对每一所“985”高校的招生计划，对各地区所得每万人录取机会做教育基尼系数分析，发现每一所“985”高校地区每万人录取机会教育基尼系数值均高于0.3，其中更是有多达24所“985”高校的地区每万人录取机会教育基尼系数值高于0.4。这些数据表明“985”高校招生名额指标地区分配不公现象非常突出。
五、“985”高校招生计划行为分析
“行为”是指受人的心理或者思想支配而表现出来的外在活动。“985”高校招生计划行为的实质是指高校在招生名额分配过程中配置和使用资源活动的一种心理表现，高校招生行为通过对静态招生指标的动态变化得以实现。基于上述研究发现，我们试图对“985”高校招生计划进行分析。通过分析“985”高校的名额指标分配原则和依据，以期了解现有招生名额指标分配不公的深层原因。高校招生计划指标的分配应以考生基数为基础，辅之以属地因素、经济情况、学生生源质量等因素的考虑。但基于以下原因，我们不对生源质量和经济情况的因素进行探讨，仅从考生基数与高校属地因素对招生名额指标分配进行分析：第一，“985”高校于我国最优质高等教育资源，其生源多为各省高考成绩最好、最优秀的学子，故其生源质量均有较好的保障，差异程度相对较小；第二，优质高等教育的投资收益率较高，对于促进代际流动的作用明显，再加上高校内部学生奖助体系日渐完善，因此经济因素对于接受优质高等教育的影响日见削弱。当然从实际数据来看，通过分析各“985”高校招生计划与地区人均GDP相关性发现，“985”高校在各地区所分配招生指标与地区经济的相关性上并不显着。因此，我们主要从考生基数及属地因素等两个因素来考察“985”高校招生行为的深层次影响因素。
（一）考生基数
考虑到教育公平，高校招生计划应以地区考生基数为依据，使各地区教育入学机会趋于平等，以此来保障教育公平的实现。而就我国各“985”高校招生计划现状而言，情况或许相反。我们通过对“985”高校招生计划与各省市自治区高考报名基数进行相关分析，发现现有的39所“985”高校中有多达17所高校招生计划与地区高考报名人数的相关性不显着，这其中就包括北京大学、浙江大学、复旦大学、吉林大学、南京大学、华中科技大学、西安交通大学、南开大学、天津大学、厦门大学、大连理工大学、重庆大学、兰州大学、东北大学、西北农林科技大学、中央民族大学、华东师范大学等高校；仅有22所“985”高校地区招生计划与地区高考报名人数显着相关，但是相关性水平不高，多数为中度相关，未出现高度相关的结果。由此可见，一方面，各“985”高校在招生计划制定过程中，缺乏对地区考生基数的考量；另一方面，伴随各“985”高校对于地区考生基数因素的不同态度，也可以看出各“985”高校在招生计划制定过程中对于计划制定原则和依据的不一致性，并且伴随各“985”高校于地区招生名额指标分配过程中参考因素和对于各因素赋予权重的不同，进而影响地区招生指标的获得。由此，我们认为高校间招生计划原则和依据的差异为地区间录取机会差距明显现状埋下了隐患，进而影响教育公平。
（二）属地因素
招生计划制定过程中，属地因素是招生计划制定单位所同样不能忽视的问题，这一原则主要是出于属地贡献及其它客观现实的要求。毋庸置疑的是，地方当局在土地、就业、资金、安全及其他方面都给予所在地高校一定的支持，尽管不能简单的根据地方政府投入的比例决定“985”高校属地招生名额，但是给予属地考生一定的政策倾斜还是可行的[7]；与此同时，就全球范围而言，不管其通过何种方式进行高校招生录取工作，其结果都是高校在属地录取有较高比例的学生，而就笔者所掌握的关于我国各“985”招生计划信息来看，各“985”高校属地招生规模过大的现象普遍存在。具体来看，我国各“985”高校属地招生规模普遍维持在20%左右，无论是就中位数（20.1%）还是就均值（20.93%）来看，其中有20所高校属地招生规模高于20%，有19所高校低于属地招生规模低于20%，属地招生比重较高；另外需要指出的是，39所“985”高校中有6所高校属地招生规模高于30%，这与2008年教育部出台的关于部属高校属地招生规模不得超过30%的规定相冲突，其中中山大学、华南理工大学属地招生规模更是超过了50%，浙江大学属地招生规模亦高达到48.2%，可见部分“985”高校属地招生比重过大；与此同时，笔者对属地招生比重低于10%的10所高校进行研究发现，该类高校多分布于“985”高校数量多、录取机会大的北京、上海等地，或是受中央管控较为严密，地方政府难有作为的军事性质的高校，如国防科技大学；而对于属地招生比重较大的“985”高校，尤其是属地招生比重在50%左右的“985”高校，其所属地区的典型特点是考生基数较大，录取机会相对较低，在全体“985”高校招生名额分配中处于弱势地位。因此，从某种程度来说，属地招生比重较高的“985”高校，其较高比例的属地招生，更多的是保障本地区考生进入最优质高等教育的权利，弥补本地区在全国“985”高校招生名额分配中的弱势地位。
六、结论和对策
研究利用39所“985”高校2016年招生计划及其相关数据，分析了“985”高校于各省市自治区间招生名额分配等问题。研究发现：第一，现有各“985”高校招生计划指标地区分配存在不合理，部分地区每万人录取机会相对较高，如北京、上海、天津等地每万人录取机会接近4倍于全国平均水平；第二，通过对每万人录取机会的教育基尼系数分析，发现“985”高校招生指标地区分配的总体公平状态在一定程度上掩盖了最优质高校招生不公平的现状，同时也掩盖了各“985”高校招生计划指标分配不公平的问题；第三，通过对各“985”高校招生计划分析，研究发现“985”高校招生计划原则制定尚未统一，并在某种程度上造成了各“985”高校间招生计划制定依据参差不一，从而造成地区间“985”高校录取机会差距明显；第四，少数“985”高校较大比重的属地招生规模更多的是为了满足本地区考生进入最优质高等教育的愿望，保障本地区考生进入最优质高等教育的权利，弥补本地区在总体“985”高校招生名额分配中的弱势地位。
我国社会主要矛盾已经由人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分发展之间的矛盾。社会矛盾的转化预示着人民对美好生活的需求更高、范围更广，不仅表现在物质文化生活需求上，更表现在民主、法治、平等、正义等精神需求上。研究表明，与人民群众对高质量教育需求相比，我国高等教育依然存在显着差距并且区域不平等问题突出。我们认为政府的宏观调控是实现“985”高校招生录取工作公平的强有力手段，尤其是对于实行分省定额制度的中国，地区间“985”高校录取机会差距更多的是人为因素，而非市场原因造成，为此有必要加强相关宏观调控，以保证教育公平的实现。同时，考虑到有关“985”高校招生计划的宏观调控措施落实不到位事实的存在，我们认为应该更加强调控措施的落实与监察，以保证政策的顺利实施，进而达到实现教育公平的调控目的。具体措施如下：
首先，明确高校招生原则与办法，统一各“985”高校招生指标设立依据，建立以考生基数为基础，充分考虑属地及地区经济等因素的招生录取机制，并在此基础上明确各“985”高校招生计划指标上限，严格限制重点高校属地招生规模。其次，科学统筹，合理规划，尽可能在考虑上年度招生计划的基础上，制定相关调整预案，避免因冒进加大改革阻力，尤其是来自现有招生指标分配下获利地区民众的阻力，从而保证各项工作有计划有步骤的开展。再次，加强招生方案评估。一方面利用基尼系数等相关指标对各“985”高校招生计划进行评估，确保各“985”高校招生名额指标分配公平性。另一方面，加强对“985”高校招生数据的监控，保障实施与事后监察，保证地区间录取机会的公平。计划实施是整个方案最重要环节，方案唯有落到实处才能发挥作用，为此有必要设立专门工作小组，协调各“985”高校招生工作安排，并监察既定招生计划落实情况，同时保证各“985”高校招生录取信息的公开透明，方便民众与社会舆论的监督，进而保证地区间录取机会的公平，保障教育公平的实现。最后，自觉履行***总书记提出的高校“四个服务”指导思想，坚持办人民满意的高等教育。诚然，影响重点高校名额分配的因素很多，但由于难以获得“985”高校所有考生的高考分数，未能对生源质量进行操作化定义，因此本研究仅仅考察了生源数量，未能对生源质量对“985”高校每年的名额调整的影响进行剥离。我们期待以后有更多的学者可以从生源质量的角度，对我国重点高校的招生名额分配机制和背后的公平逻辑进行研究，以弥补本研究的不足。
参考文献
[1]郑若玲.考试公平与区域公平:高考录取中的两难选择[J].高等教育研究，2001，(6):53-57.
[2]陈廷柱.在公平与不公平之间--论高等教育的地区差异[J].教育发展研究，2004，24(9):84-86.
[3]杨东平.对建国以来我国教育公平问题的回顾和反思[J].北京理工大学学报(社会科学版)，2000，(4):68-71.
[4]唐汉琦.重点高校面向贫困地区定向招生专项计划的政策反思[J].考试研究，2015(2):13-18.
[5]周洪宇，申国昌.我国考选历史的回顾与反思——兼谈我国重点高校录取名额投放问题[J].教育研究，2006，(4):43-48.
[6]刘海峰，李木洲.教育部直属高校应分布至所有省区[J].高等教育研究，2012，(12):17-25.
[7]谈松华，文东茅．高校招生名额分配研究报告[R]考试招生制度改革专题调研报告汇编（下）.国家教育咨询委员会内部文稿，2011.511．
[8]李立峰.我国高校招生考试中的区域公平问题研究[D].厦门大学，2006.
[9]张俊，吴根洲.“985”高校招生区域公平研究——基于洛伦兹曲线和基尼系数[J].考试研究，2010，(1):49-57.
[10]郭伯良，许志勇.对清华大学2001—2006年在各省招生名额的分析[J].考试研究，2006，(4):110-116.
[11]冯科，聂海峰.高考录取机制的帕累托效率分析[J].经济科学，2007，29(3):53-65.
[12]郑庆华，罗京，王衍波，等.普通高校分省招生计划编制模型研究[J].计算机应用研究，2012，29(7):2567-2570.
[13]潘昆峰，许申，陈彦，康乐，兰雅慧.央属高校招生名额分配的原则和方案设计[J].北京大学教育评论，2010，(2):43-55.
[14]潘昆峰，马莉萍.央属高校跨省招生名额分配行为研究——引力模型假设及其验证[J].高等工程教育研究，2013，(6):114-121.
[15][18][20]张建华.一种简便易用的基尼系数计算方法[J].山西农业大学学报(社会科学版)，2007，6(3):275-278.
[16]郝黎仁，樊元，郝哲欧.SPSS实用统计分析[M].中国水利水电出版社，2003.
[17]郝孟佳，熊旭.武书连2016中国大学排行榜公布清华大学重夺冠军[EBOL].http:edu.people..cnnc1053-.html，2016-04-0-12-18.
[19]胡祖光.基尼系数理论最佳值及其简易计算公式研究[J].经济研究，2004，(9):60-69.
EducationalEquityandtheAllocationofEnrollmentQuotaofKeyUniversities——AnEmpiricalStudyofEnrollmentProgramsof39UniversitiesOf985Project
ChangqingXu1，GuoshuaiMei1，LipingZhou2
（1.SchoolofPoliticsandPublicAffairs，SunYat-senUniversityCenterforPublicManagementofChina，SunYat-senUniversity，GuangzhouChina，;2.GraduateSchoolofEducation，PekingUniversity，BeijingChina，)
Abstract:Basedonthesurveyofenrollmentprogramsin2016of39universitiesof985Project，itisfoundthattheequaladmissionopportunitiesof985universitiesineachregioncloaktheunequalregionalpreference;astheenrollmentplansof985universitiesarenotyetunifiedamongregions，whichaffectthefairnessofinterregionaladmissionsopportunitiesseriously;some985universitiesenrollalargeproportionoflocalstudentsinordertobalancetheweakpositionoftheregionintheallocationprocessof985universitiesenrollmentopportunities.Resultsshowthatproblemsofunequalallocationofhighereducationresourcesofgoodqualityoutstandwhiletheequityofhighereducationimproves.Inthisregard，tofurtherimproveeducationalequityandbalanceddevelopmentofhighereducation，thegovernmentshouldstrenhenthemacro-controlof985universitiesenrollmentplan，supervisetheproblemsappearedintheenrollmentprocessandensuretheequityofopportunitiesofhighereducation.
Keywords:universitiesof985Project;enrollmentquotaallocation;regionaldifferences;educationalequity
责任编辑叶庆娜；校对张河森
中图分类号:F08;G40-054
文献标识码:A
文章编号:1003-4870(2018)02-0010-08
收稿日期：2017-07-24
基金项目:2017年度教育部人文社科学研究一般项目“中国特色‘双一流’大学建设研究：战略、路径与绩效动态监测评估”（17YJA）、全国教育科学十二五规划2015年度项目教育公平、社会流动与经济增长：新常态视野下的中国教育公平问题研究（DFA）。
作者简介：许长青，男，中山大学中国公共管理研究中心研究员，中山大学政治与公共管理学院副教授，教育学博士，从事教育经济与财政、教育政策与管理研究，比较高等教育研究；梅国帅，男，中山大学政治与公共事务管理学院研究生，从事教育经济与管理研究；周丽萍，女，北京大学教育学院教育经济与管理专业博士研究生，从事教育经济学研究。