背后经历了一番什么样的遭遇不便多说，但肯定不是一两句话能够说清楚的了。

对于群众而言，吃瓜群众们可不认识什么汪海峰，也不清楚名单上公示的研究成果都有什么用。

带着较强的目的性看完后，只好像发现自己熟悉的人名好像没在上面。

于是，网络上一下子就炸锅了。

舆情沸反盈天，几乎是一面倒的质疑与不解。

围脖瞬间瘫痪。

诺奖的余晖尚还未散尽，国内院士增选的结果便如同一盆冰水，浇在了所有关注陆时羡的人头上。

落选。

简简单单的两个字，搭配着那份正式公布的名单，在网络上炸开了一个巨大的舆论漩涡。

前一秒还是“国人之光”、“史上最年轻诺奖得主有望再创纪录”，下一秒就成了无数问号和惊叹号的靶心。

热门话题#诺奖配不上院士#下，一条评论被顶到榜首：能拿诺奖，却两度落选华国院士？配图是陆时羡在斯德哥尔摩接过金灿灿的奖章证书照片。

在这下面是群情激愤的民众们在热烈发表自己的评论。

不到半个小时，已经累计到了五千多条，甚至还有继续飞速增长的趋势。

“开玩笑吧？陆时羡又落选了？他做的成果不够硬？”

“诺奖都拿到了，却评不上一个院士？我们的院士评选标准难道比诺贝尔奖还高？”

“黑幕！绝对有黑幕！是不是因为他太年轻，动了谁的奶酪？”

“论资排辈到这种地步了？心寒！”

如果诺奖得主都不够格，我们这些发几篇SCI就沾沾自喜的人算什么？

当然，如果在其中仔细寻找，也能找到不少赞同的观点。

院士评选需要综合考量资历、贡献与学术道德，不能因诺奖就开绿灯。

增选章程规定需10年以上正高职称，而陆时羡破格晋升教授仅5年，严格来说是不符合要求的。

“我说一句，陆时羡现在才多少岁，有的是机会，迟早能评上的，何必急于一时，不如把机会让给更需要的人。”

甚至连国外的媒体都开始纷纷报道这个事件。

其中最有名的是，《时代》杂志官网头条：Huaguos Nobel winner fails to bee academician（华国诺奖得主落选院士），并在文中暗指：或许在华国的评价体系里，国际认可远不如国内标准重要。

各大社交平台的热搜榜首被牢牢占据，相关话题的阅读量眨眼间突破十亿。

就在这时，一封措辞犀利、直指核心的公开信被某个拥有百万粉丝的科技大V抛了出来——《三问院士评选：是否存在论资排辈？海外成果是否低人一等？投票权是否沦为小圈子游戏？》。

这封信如同投入滚油的火星，瞬间将舆论引爆至前所未有的高度。

公众的怒火与困惑找到了集中的宣泄口，要求官方回应的声浪一浪高过一浪。

然而，与网络世界的喧嚣形成荒诞对比的，是传统媒体的集体缄默。